Comunicati stampa del 16 marzo

Ho seguito la trasmissione di Studio 100 del pomeriggio del 14 Marzo 2012, con ospite il dr. D’Isabella, il quale ha giustamente ricordato una fase in cui l’ambientalismo chiedeva il rispetto delle regole perché l’azienda effettuasse tutte le operazioni necessarie all’adeguamento dell’impianto. Vogliamo veramente misurare l’impegno dei Riva? Possiamo riconoscere con onestà intellettuale che la proprietà si è impegnata a fare tutto il possibile per adeguare l’impianto alle normative? Ricordiamo allora che esiste una sentenza di condanna passata in giudicato che imponeva all’azienda di risolvere il problema dei parchi minerari. Non è stato fatto.

L’azienda ha sempre frapposto ostacoli alle richieste delle associazioni. e sulle possibilità di ridurre le emissioni quando fu emanata la legge antidiossina e alle misurazioni in continuo asserendo che erano impossibili da effettuare e svuotando di contenuti la legge stessa. In questi anni abbiamo assistito al più classico teatrino della politica. Nel frattempo abbiamo comunque appreso da studi tecnici inglesi che non è possibile risolvere il problema di un’area a caldo costruita così a ridosso della città. Servirebbero chilometri di distanza che non ci sono.  D’Isabella ha sostenuto che gli ambientalisti non sanno quello che dicono e che loro riescono a collaborare solo con Legambiente. Bene. Questo è vero. Infatti Legambiente opera sul nostro territorio da molti più anni delle tante associazioni che sono sorte proprio a certificare il fallimento di Legambiente. Se avesse lavorato proficuamente il nostro territorio in ogni caso, ILVA a parte, non sarebbe così martoriato, ferito e pronto ad essere ferito ancora.

D’Isabella ha sostenuto di rappresentare solo i suoi iscritti. Bene. Io, però, mi chiedo: ci sono tra i suoi iscritti operai che lavorano ai coperchi delle cokerie? ai top dei camini? sono state fatte delle misurazioni per verificare a che esposizioni vengono sottoposti questi lavoratori? sono stati adeguatamente informati? il loro contratto di lavoro è un contratto da metalmeccanici, come quelli che assemblano auto, o prevedono delle indennità di rischio? per quello che fanno sono giustamente retribuiti? vengono sottoposti periodicamente a visite mediche? se dai controlli interni risultano essere sani come pesci, da dove spuntano poi tutti questi ammalati che fanno saltare i dati statistici e di cui abbiamo innumerevoli testimonianze? in che maniera il dr. D’Isabella tutela i propri iscritti? è giusto dover morire per esercitare il diritto al lavoro?

Tutte queste domande le pongo per essere illuminato dal dr. D’Isabella perché io sono una di quelle persone che non sapendo, ha sete di sapere. Noi cittadini comuni però possiamo parlare anche di cose che invece sappiamo benissimo. Possiamo parlare dei nostri lutti, dei nostri dolori, delle preoccupazioni per i nostri figli che facciamo crescere in un ambiente insalubre, della crisi che attanaglia le nostre attività qui più che in altre parti d’Italia, perché l’economia è ferma, perché comunque molto poco, il minimo sindacale, è stato fatto per creare sviluppo e alternative. Lo stato e la proprietà attuale si devono fare carico del dramma di questo territorio martoriato. Non per molto ancora potrà essere sottaciuto tutto. La storia parlerà di questi anni, dei suoi protagonisti, di quello che è stato detto o non detto, fatto o non fatto. Dottor D’Isabella, il suo e gli altri sindacati hanno veramente tutelato i propri iscritti?

***

M’informo costantemente sull’operato di Bonelli e sicuramente lo considero un  difensore dell’ambientalismo nazionale, da ultima la notizia di una sua interrogazione urgente alla regione Lazio per il rischio che un imprecisato numero di fuoristrada, nella sua passeggiata “ecologica”, attraversando l’Ente Parco Riviera d’Ulisse, possa impattare fortemente sull’ambiente circostante, ma proprio non comprendo il suo interessamento a Taranto.

Ho letto anche della sua volontà di rendere Taranto una novella Pittsburgh del Sud Italia, e tale estrinsecazione rende onore alla sua sensibilità per le sorti della città bi-mare, tanto bistrattata dal punto di vista sanitario ed ambientale, come da sempre ho denunciato, ma a quanto pare, a causa di tali dichiarazioni,  ancor più vessata da forme di campagna elettorale populistiche e demagogiche tese ad ottenere mera visibilità mediatica.

Il sottoscritto ribadisce come per Taranto, tra persone sensibili alla materia ambientale, politicamente,  si possa camminare parallelamente, ma su strade ben diverse, e tali resteranno di questo passo,  proprio perché diverso è l’approccio ai problemi, sia da parte mia che da parte sua.

Credo di conoscere abbastanza bene Taranto, perché  io ci vivo e lavoro da oltre vent’anni, e reputo di avere una idea di valori e di soluzioni per il suo futuro ancorate alla realtà territoriale ed alle sue problematiche, e soprattutto distinte  rispetto a quelle di cui favoleggia  Bonelli.